установила: определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021, заявление удовлетворено в части признания договора
установил: администрация рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к предпринимателю о признании отсутствующим права собственности на скважину № 1363 с кадастровым номером
установил: решением суда первой инстанции от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением суда округа от 19.08.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества в Саратовской области) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Саратовское
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: решением суда первой инстанции от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением суда округа от 08.10.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 181 270 руб. 24 коп., в удовлетворении остальной части
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 12.08.2021, заявленные требования
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 решение суда первой инстанции от 30.03.2021 отменено, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 776 руб. 87 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 25.12.2019 (с учетом уточнения).
УСТАНОВИЛА: органами предварительного расследования ФИО1. подозревался в том, что, будучи должностным лицом, он, действуя из корыстной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а также в девяти случаях совершил служебный подлог, что повлекло
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2021, решение отменено, по
установил: решением суда первой инстанции от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 19.08.2021, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
установил: заявитель 22.11.2021 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2021 № 308-ЭС21-15389, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020,
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, исковые требования удовлетворены, суд возложил на общество обязанность в срок не позднее 5 дней со дня вступления в законную силу
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2021, с товарищества в пользу общества взыскано 155
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.12.2020 в требования общества удовлетворены частично. Признаны незаконными действия таможни, выразившиеся в поручении проведении таможенной экспертизы эксперту ФИО1. Суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав заявителя.
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2021, решение отменено, иск
