установила: определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов и неустойки, указав, 29 сентября 2018 г. он перечислил ответчику в долг 1 000 000 руб. для развития бизнеса сроком до 6 декабря 2019 г.
УСТАНОВИЛ: ассоциация собственников нежилых помещений «Жулебино-7» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Правительству Москвы о взыскании 2 045 388
УСТАНОВИЛА: Ассоциация обратилась в Росреестр с заявлением о внесении сведений об организации в государственный реестр СРО, функции по ведению которого осуществляет заинтересованное лицо.
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2020 иск удовлетворен в заявленном объеме. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.03.2021 отменил решение от 11.12.2020 и отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, о
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Северо-Кавказского округа от 06.09.2021, исковое требование удовлетворено.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (далее – Департамент) о признании недействительным одностороннего отказа от договоров.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Издательско-полиграфическое предприятие «Искусство России» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корунд» (далее – Общество) и Комитету имущественных
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Саровская Теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее –
установила: определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2021, Положение утверждено с учетом изменений,
УСТАНОВИЛ: как установлено и следует из материалов дела, в 2018 году общество в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическим контрактам от 15.01.2018 № HHZT, от 13.06.2018 № ZT-YD, заключенным с фирмами «HORGAS HUASHENG TRADE CO. LTD» (Китай), «Y1WU DINA IMPORT AND EXPORT CO., LIMITED
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок: договора об ипотеке от 14.12.2016 № 119/108/ДЗ-15, договора об ипотеке от 08.06.2017 № 126/024/023/078/ДЗ-17, договора об ипотеке от
УСТАНОВИЛ: Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тревис и ВВК» (далее – Компания, ответчик), о взыскании 2 505 000 руб. неосновательного обогащения.
установила: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2021, в удовлетворении иска отказано в связи с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2020 № 145/20 Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее – комитет,
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 требования Кулешовой Е.В. в размере 70 000 000 рублей основного долга и 11 661 805 рублей 60 копеек процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 5 078 402 рублей 78 копеек процентов – в третью
у с т а н о в и л: Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория экологической экспертизы» (далее - Общество) о взыскании 1 626 342 руб. 08
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Касог» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.03.2021 и суда округа от 10.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нефтебаза «Красный Яр» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным договора поставки
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – общество) к административной
установил: Администрация городского округа Химки Московской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» (далее – общество) о расторжении договора аренды земельного участка от
