установила: между министерством и обществом заключено соглашение от 22.12.2018 № 020-11-2018-1185 о предоставлении из федерального бюджета субсидии российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям
установил: решением суда первой инстанции от 06.01.2021 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.09.2021, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 14 070 000 рублей неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 08.12.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 29.07.2021, решение суда изменено, с фабрики в пользу
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 исковое требование удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области (далее – Департамент), муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационный участок Пущинского научного центра РАН» (далее – Предприятие) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие города Кызыла «Енисей» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: решением суда первой инстанции от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2021 и постановлением суда округа от 03.09.2021, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Жилой Квартал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о расторжении договора от 21.08.2018 № И-02-001652 аренды земельного
установил: решением суда первой инстанции от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.02.2021 и Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2021, иск удовлетворен.
установила: определение № 307-ЭС21-19150 принято 20.10.2021. Однако в тексте определения ошибочно указана дата 20.09.2021. В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 603 250 руб. неосновательного обогащения за пользование имуществом, которое подлежало возврату истцу
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 20.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Новопокровский район (далее – Администрация) о признании недействительным договора от 10.08.2017 № 2200003064 аренды земельного участка; об
установил: решением суда первой инстанции от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.04.2021 и суда округа от 16.08.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Администрация городского округа Балашиха (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Римэка» (далее – Общество) о взыскании 84 214 890 руб. 23 коп. разницы по перерасчету арендной платы
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2021, в удовлетворении исковых требований
установила: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2020 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 10.02.2016, договор купли-продажи транспортного средства (прицепа) от 10.02.2016 и договор купли продажи маломерного судна от 11.02.2016,
установил: решением Арбитражного суда города от 15.02.2021 в удовлетворении требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021, решение суда от 15.02.2021
установил: решением суда первой инстанции от 29.06.2020 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.08.2021, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением Арбитражный суд города Москвы от 26.08.2021 дело направлено по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
