установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Санкт-Петербург» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 27 195 731,12 руб., включая
установил: решением суда первой инстанции от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.03.2021 и суда округа от 12.08.2021, с общества в пользу строительного управления взыскано 3 280 341 руб. 95 коп. неосвоенного аванса по договору от 12.07.2017
у с т а н о в и л: Организация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского
установил: решением суда первой инстанции от 21.01.2021 с общества в пользу предпринимателя взыскано 17 500 000 руб. задолженности. Апелляционный суд постановлением от 06.04.2021 принял отказ предпринимателя от иска в части взыскания с общества 200 000 руб., решение суда в указанной части отменил,
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: ФИО1 осужден за мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере и за убийство Ф. с целью скрыть другое преступление.
установил: постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 13 октября 2020 года и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года, ФИО1
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 16.04.2019 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже принадлежащего должнику земельного участка площадью 920 кв. метров с кадастровым номером
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Купецъ» (далее – общество) к
установил: Департамент земельных отношений Администрации города Перми (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:5110124:1320.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 требования общества удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, с управления в пользу компании взыскано 168 399 руб. 47 коп. задолженности, 7 005 руб. 42 коп. договорной неустойки за
установил: определением суда первой инстанции от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.10.2020 и округа от 23.12.2020, отказано во взыскании со ФИО3 неосновательного обогащения.
установила: как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, по договору от 27.04.2015 № 59-1988 департамент (продавец) обязался передать в собственность закрытого акционерного общества "Чертоль" (правопредшественник должника, покупатель) земельный участок площадью 447
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Благовещенска (далее - администрация) от 24.12.2020 № 2875/16 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:020800:3309 без проведения
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, требование удовлетворено.
установила: общество 09.11.2021 подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А29-17065/2019 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, указывая, что не могло подать жалобу в срок в связи с получением 06.09.2021 копии постановления окружного суда и невозможностью ознакомления с
установил: Поскольку следственные органы 29 мая 2019 года отказались решить вопрос о возмещении процессуальных издержек, Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Астрахани с ходатайством о возмещении процессуальных издержек в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ. В принятии ходатайства отказано
установил: постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 февраля 2007 года в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, объявленного 2 февраля 2007 года в розыск, 7 февраля 2007 года в международный
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2021, в удовлетворении
установил: постановлением судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 октября 2017 года в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 9 декабря 2017 года включительно.
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2021, первоначальные исковые требования
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2021, заявление административного органа удовлетворено,
