установил: решением суда первой инстанции от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2021 и постановлением суда округа от 30.07.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 032 480 руб. неустойки.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2021, иск удовлетворен.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промактив» (далее – общество) о взыскании 1 968 932,09 руб. неустойки за период с 28.08.2019 по 16.12.2019 и с
установил: решением суда первой инстанции от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.05.2021 и суда округа от 26.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и
установил: в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО1 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на общем собрании кредиторов должника, состоявшемся 25.11.2020.
установил: решением суда первой инстанции от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением суда округа от 19.07.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Пожтехника-ДВ» в пользу ООО «Инлайн технолоджис» взыскано
установил: решением суда первой инстанции от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением суда округа от 27.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 17.08.2021, в удовлетворении иска
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СРВ» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2021, заявление оставлено без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 30.11.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 19.04.2021 решение суда от 30.11.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2020, принятым при новом рассмотрении дела, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: обществом в электронном виде направлена в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба, в просительной части которой заявлено ходатайство о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 принят отказ от требования о возврате 49 995 рублей таможенных платежей, отменено
установил: решением суда первой инстанции от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2021 и постановлением суда округа от 11.08.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ФКР Москвы в пользу ООО «ГК «Юрэнерго» взыскано 78 900 руб.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Спорттрикотаж» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Земля» (далее – общество «Земля»), Департаменту городского имущества города Москвы, федеральному государственному
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, в удовлетворении требований отказано.
установила: определением Арбитражного суда Краснодарского края определением от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано, заявление должника удовлетворено в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 24.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019, заявленные истцом требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021, исковые требования оставлены без удовлетворения.
