установил: заявитель подал кассационную жалобу в электронном виде на указанные судебные акты, содержащую ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по другому делу по платежным поручениям от 23.04.2021 № 20655, № 20657, № 20659, № 20676, от 07.05.2021 № 23640, № 23643.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 по делу № А56-36598/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр патриотического воспитания молодежи «Дзержинец»
установил: решением суда первой инстанции от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: управление по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района Иркутской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр» (далее – Общество)
установил: решением суда первой инстанции от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.05.2021 и суда округа от 05.08.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
установил: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее - предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Соул+» (далее -
установил: настоящая жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 27.10.2021 (согласно отметке организации почтовой связи) с ходатайством о восстановлении срока, которое ответчик обосновывает поздним получением постановления суда округа на бумажном носителе.
установил: администрация муниципального образования «Улаганский район» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» (далее – учреждение) и Министерству
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Курортные товары» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курортное управление» (Холдинг) г. Кисловодск» (далее – Холдинг) о признании недействительным
у с т а н о в и л: Администрация городского округа Дубна (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» (далее - Общество) о расторжении дополнительного соглашения от 12.02.2018 № 7 к договору от 10.09.2012 о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Династия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джи» (далее – общество «Джи») о взыскании 461 044,81 руб. задолженности за поставленный товар и
установил: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2021, исковые требования удовлетворены
УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 09.11.2021 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, пропуск которого заявитель обосновывает установлением нерабочих дней с 30.10.2021 по 07.11.2021.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – общество «ДОМ.РФ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, переданным по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, к обществу с ограниченной ответственностью «Веркрос» (далее – общество «Веркрос») о расторжении
установил: муниципальное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Камея Маркет» (далее – общество) 155 847,09 руб. задолженности за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Оскар Лан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании за истцом права на применение имущественной поддержки в виде освобождения
установил: решением суда первой инстанции от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021 решение суда
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021, производство по делу в части требований о признании незаконными действий по составлению
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу об обязании в десятидневный срок со дня вступления
