установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 иск удовлетворен. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2021, решение отменено, в
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2021, иск в части требования
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2021, исковое требование
установил: решением суда первой инстанции от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.02.2021 и суда кассационной инстанции от 23.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее – Служба) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пышечная» (далее – Общество) о взыскании 45 000
установил: постановлением судьи Советского районного суда города Астрахани от 24.09.2020 № 5-3295/2020, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 16.10.2020 № 7-321/2020 и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2021 №
УСТАНОВИЛ: Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные машины» о взыскании 4 205 700 рублей убытков.
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент) о признании недействительным отказа, выраженного в письме от 29.06.2020 № ОГ-ДАГ07-01/8846; об обязании в соответствии
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Байкал и коммуникации» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие Великого Новгорода» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Автобусный парк» (далее – общество) об
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением Арбитражного суда от 19.07.2021, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 386 240 рублей 78
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 года, ФИО1 признан
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 15.07.2021, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 иск удовлетворен в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 08.07.2021, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Неополис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) о взыскании упущенной выгоды в размере 296 774,10 руб., ущерба в
УСТАНОВИЛ: [A2] решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021, в удовлетворении заявленных требований
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании 1 663 922 рублей 11 копеек вознаграждения, судебных расходов.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
