УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город Краснодар (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) с требованиями:
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, акционерного общества «Электропроект» (далее – общество), общества с ограниченной ответственностью «Промбурвод экология», ФИО3 (далее – ответчики);
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к рынку о взыскании 4 141 722 рублей 22 копеек задолженности с 01.07.2018 по 30.04.2020 за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 решение суда первой инстанции от 30.10.2020 отменено в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 01.07.2021, заявленные требования
у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к общественной организации «Федерация Самбо г. Дзержинска Нижегородской области» (далее – Организация) о взыскании 333 720
у с т а н о в и л: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «БетонРесурс» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Башбетон» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, оспариваемое постановление административного органа изменено в части назначенного административного наказания, административный
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавеазского округа от 15.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тома» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа Мытищи Московской области (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 20.11.2013, заключенного
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2021,
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, заявленные требования удовлетворены частично: постановление управления от 10.02.2021 № 061/04/14.32-143/2021 по делу об
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 04.03.2020 № Исх-ОГ-ДАГ/06/277,
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 22.06.2020 иск удовлетворен. Определением суда первой инстанции от 24.02.2021 произведена процессуальная замена компании на правопреемника - общество «ЭКСАР» в части денежных требований.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу № А32-4634/2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина до 16.11.2020. Финансовым управляющим утверждена ФИО1
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
