установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Благо» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 650 000 руб. 20 коп штрафа за отказ от исполнения контракта от 17.10.2018 №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Актион» (далее – общество «Актион») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» о признании недействительными сделок по перечислению денежных
установила: решением Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2019, исковые требования удовлетворены частично, признаны
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: КХ «Золотые петушки» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
установил: решением суда первой инстанции от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением суда округа от 24.06.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и Арбитражного суда Уральского округа
установил: акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб» (далее – АО «СГ «Уралсиб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) от
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2021, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установил: решением суда первой инстанции от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.02.2021 и суда округа от 29.06.2021, с общества «ДФК» в пользу общества «7 Микрон» взыскано 100 000 руб. задолженности по договору займа от 15.05.2019 № 20-0/19, а также
у с т а н о в и л: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомлекс» (далее –
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно?Сибирского округа от 11.08.2021,
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2021 и постановлением суда округа от 28.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2020 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 860 905 руб. 45 коп. долга, 51 653 руб. 17 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО2 о передаче жилых помещений.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мед Арт» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) исполнить договор купли-продажи
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Железобетон» (далее – третье лицо).
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.12.2020 требование общества удовлетворено. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск учреждения удовлетворен.
