установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 05.07.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021, в иске отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Спецтрест № 27» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными договора займа от
у с т а н о в и л: Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
установила: заявитель 21.10.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021 № 304-ЭС21-5220, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановление Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 заявленные исковые требования удовлетворены в части. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2021, решение суда
установила: по результатам нового рассмотрения дела решением Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2021, требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением суда округа от 01.07.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2021, заявленное требование оставлено без удовлетворения.
установил: решением суда первой инстанции от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 25.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.06.2021, названное определение отменено в части отказа в признании
установил: решением суда первой инстанции от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.03.2021 и суда округа от 29.06.2021, признан недействительным отказ треста от договора поставки от 30.11.2018 № 61, изложенный в письме от 27.06.2019 № 01-1/1496, в
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной
установил: Управление муниципальной собственности «Городского округа ЗАТО город Фокино» (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Порт «Вера» (далее - общество) о взыскании 12 874 139, 19 руб. основного долга по договору
установил: Предприниматель обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Стиль» (далее – общество) о расторжении договора купли-продажи от 09.01.2020 № 5000 (далее – договор); взыскании 513 045 руб. предоплаты по
установил: общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания «Энергоинвест» (далее – ООО ФПК «Энергоинвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Верхневолжский федеральный
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (далее –
