у с т а н о в и л: Администрация города Белгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Белгородской региональной общественной организации
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании не соответствующим закону решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановленим Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибрегион» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам
установил: Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр автомобильной безопасности «Арсенал» (далее – общество) о взыскании 1 240 563 руб. 91 коп. задолженности
установил: решением суда первой инстанции от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.02.2021 и суда округа от 14.07.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «КФХ «Восход» в пользу общества «СТМАКС» взыскано 902 592 руб. 70 коп. убытков.
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2020 заявление удовлетворено частично, решение таможенного органа признано недействительным в части включения в структуру таможенной стоимости
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) предоставить заявителю в
установил: решением суда первой инстанции от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.04.2021 и суда округа от 20.08.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.03.2021 и округа от 29.06.2021, требования банка включены в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом имущества должника. При этом в мотивировочных
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2021, исковые требования удовлетворены частично: с управления
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фреон» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании солидарно с должника и общества с ограниченной ответственностью
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2020 с общества в пользу управления взыскано 34 000 рублей штрафа. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.07.2021, решение суда отменено, с общества «СпецРент» в пользу
установил: решением суда первой инстанции от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.05.2020 и суда округа от 07.09.2020, удовлетворены уточненные исковые требования; распределена государственная пошлина.
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 594 864 руб. 93 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию (потери) за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года.
установил: решением суда первой инстанции от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.03.2021 и суда округа от 05.07.2021, в иске отказано.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением президиума того же суда от 08.07.2021, заявление компании EXEL INDUSTRIES удовлетворено, решение Роспатента от 30.07.2019 о частичном удовлетворении возражения от 15.03.2019 против