А55-9811/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (далее – кадастровая палата) о восстановлении в государственном кадастре недвижимости записи о кадастровом номере земельного участка 63:33:0705009:0002, указав, заменив, присвоив вместо кадастрового номера 63:33:0706009:1 кадастровый номер 63:33:0705009:8 (предыдущий номер 63:33:0705009:0002) и вид собственности – частная собственность , аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:33:0706009:1, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:33:0000000:47; установлении границы земельного участка с кадастровым номером 63:33:0705009:8 (предыдущий кадастровый номер 63:33:0705009:0002) в соответствии с каталогом координат, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», Чукмановой Юлии Викторовны, администрации Сызранского района Самарской области, администрации сельского
парка российских аттракционов. Впоследствии согласовано, что часть указанного участка площадью 30 800 кв. м передается в субаренду, остальные 26 665 кв. м закрепляются за субарендатором как «Зона ответственности» в соответствии с «Положением о Зоне ответственности на территории ВВЦ» от 16.12.1999. Сторонами подписан Акт приема-передачи, согласно которому – обществу «РВА» передан в пользование участок площадью 57 465 кв. м. В акте зафиксировано наличие на участке сторонних землепользователей: кафе 906 кв. м и экспонатного дома ( частная собственность ) и двух объектов ГАО «ВВЦ» площадью 394 кв. м и 175 кв. м. Других сторонних объектов Актом на участке не зафиксировано. Как указано в Разделе 4.4. договора субаренды, субарендатор обязан: - не сдавать участок в пользование третьим лицам, не осуществлять сделок с правом субаренды; - не возводить (строить) на участке никаких временных сооружений, конструкций и т.п. без разрешения на то соответствующих служб арендатора. Кроме того, на субарендатора возложена обязанность поддерживать участок в должном
Москва 13 февраля 2008 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Еременко Т.И., судей Калининой Л.А., Меркулова В.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павленко А.В. об отмене решения Московского городского суда от 29 ноября 2007 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 27 июня 2006 г. № 431-ПП «О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность ». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Правительства Москвы Николаева А.А., Комковой И.И., просивших решение оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой ТА., полагавшей решение подлежащим отмене в части, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Павленко А.В. обратился в Московский городской суд с заявлением о признании недействующими: абз. 6 п. 2.2 Порядка передачи земельных участков на территории
по административному исковому заявлению Тозляна Г.К. и общества с ограниченной ответственностью «Металлист» к администрации города Сочи, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности ». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя Тозляна Г.К. и общества с ограниченной ответственностью «Металлист» - Лакоя С.Ш., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Тозлян Г.К., общество с ограниченной ответственностью «Металлист» (далее - 000 «Металлист») обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с административным иском к администрации города Сочи, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной
вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности , осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В частности, допускается перераспределение соответствующих земель в случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ
обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.01.2014г. стороны заключили договор №.ВД.00957, по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства оказывать услуги на объектах жилищного фонда, управление которыми обеспечивается ответчиком (заказчиком), по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту внутри домового газового оборудования (ВДГО), которые включают: техническое обслуживание наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления (общее имущество жильцов); техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования (газовые плиты, водонагреватели и пр. - частная собственность ); аварийное обслуживание (содержание аварийных бригад в постоянной (круглосуточной) готовности к локализации и ликвидации аварийных ситуаций); проведение ремонтных работ как на наружных и внутренних домовых газопроводах сети газопотребления (общее имущество жильцов), так и на бытовом газоиспользующем оборудовании (частная собственность). Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с января по февраль 2014 года, а также с июня по сентябрь 2014 года (включительно) оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию на общую сумму
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг" (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение двух месяцев произвести работы по устранению недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, а именно: получить согласование владельцев земельных участков на прохождение инженерных сетей либо перенести сети (в т. К2-15 сети дождевой канализации построены за границами выделенного участка под строительство и попадают на земельный участок с кадастровым № 47:25:0111008:3 ( частная собственность ); в т. К2-12 сети дождевой канализации построены за границами выделенного участка под строительство и попадают на земельный участок с кадастровым № 47:25:0111008:279 (Министерство обороны Российской Федерации) в границы выделенного земельного участка под строительство. При отказе Общества от выполнения работ по устранению недостатков в течение гарантийного срока Администрации Гатчинского муниципального района (далее – Администрация) заключить договор на выполнение работ по устранению недостатков в выполненных работах по муниципальному контракту от 06.06.2016 № 443195 (далее –
198097, Санкт-Петербург, улица Трефолева, дом 4, корпус 1, литера А, помещение 5Н, офис 321, ОГРН 1147847105416, ИНН 7804529284 (далее – Общество), об обязании в течение двух месяцев произвести работы по устранению недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, а именно: получить согласование владельцев земельных участков на прохождение инженерных сетей либо перенести сети (в т. К2-15 сети дождевой канализации построены за границами выделенного участка под строительство и попадают на земельный участок с кадастровым номером 47:25:0111008:3 ( частная собственность ); в т. К2-12 сети дождевой канализации построены за границами выделенного участка под строительство и попадают на земельный участок с кадастровым номером 47:25:0111008:279 (Министерство обороны Российской Федерации) в границы выделенного земельного участка под строительство. При отказе Общества от выполнения работ по устранению недостатков в течение гарантийного срока Администрации Гатчинского муниципального района (далее – Администрация) заключить договор на выполнение работ по устранению недостатков в выполненных работах по муниципальному контракту от 06.06.2016 № 443195 (далее –
ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) на объектах жилищного фонда, управление которыми обеспечивается заказчиком. В соответствии с условиями Договора, а также п. 4.1. Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утвержденного Приказом Минрегионразвития РФ № 239 от 26.06.2009 г., техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) включает в себя: - техническое обслуживание наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления (общее имущество жильцов); - техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования (газовые плиты, водонагреватели и пр. – частная собственность ); - аварийное обслуживание (содержание аварийных бригад в постоянной (круглосуточной) готовности к локализации и ликвидации аварийных ситуаций); - проведение ремонтных работ как на наружных и внутренних домовых газопроводах сети газопотребления (общее имущество жильцов), так и на бытовом газоиспользующем оборудовании (частная собственность). Как пояснил истец, в период с сентября 2021 по ноябрь 2021 (включительно), с января 2022 по июнь 2022 (включительно) обществом "ПетербургГаз" в соответствии с условиями Договора оказаны услуги обществу "Управляющая компания "Мир" по
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 апреля 2016 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Макаровой Т.Е., при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу к административному ответчику учредителю СМИ « Частная собственность НН» ООО «ЮГОСС» о признании свидетельства о регистрации СМИ недействительным, У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу обратилось в суд с иском к учредителю СМИ «Частная собственность НН» ООО «ЮГОСС» о признании свидетельства о регистрации СМИ недействительным, мотивировав требования следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по
Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Рязань 19 января 2017 года Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В., при секретаре Лениной К.А., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО " Частная собственность " - по доверенности Халанского А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО "Частная собственность» на постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Рязани ФИО2 от 22.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л А: Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Рязани ФИО2 от 22.07.2016 года по делу об административном правонарушении, по результатам административного расследования
установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности Федосееву Р.Б. с дорог общего пользования без установления сервитута, невозможен и выявлено два варианта установления сервитута для прохода и проезда к земельному участку истца (том 2 л.д. 1-199). Экспертами ФИО8, ФИО9 установлено, что имеется два варианта установления сервитута: доступ к земельному участку с кадастровым номером № возможен по существующей дороге состоящий из части земельного участка с кадастровым номером № ( частная собственность ), площадь занимаемой части составила 8 773,26 кв.м., части земельного участка с кадастровым номером № (частная собственность), площадь занимаемой части составила 4,71 кв.м. и земель общего пользования, находящихся в собственности муниципального образования Полазненского г/п, площадь занимаемой муниципальной земли составила 33,28 кв.м.; и доступ к земельному участку с кадастровым номером № возможен по существующему проселку, состоящему из части земельного участка с кадастровым номером № (собственность публичных правовых образований), площадь занимаемой части составила 706,00 кв.м., части
июля 2016 года Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Григорьева С.Н., с участием административного истца Ниязмуллина Р.Р., представителя административного истца – адвоката Воронова В.В., при секретаре Шишкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Ниязмуллина Р.Р. к УНД ПР ГУ МЧС России по Шарлыкскому, Александровскому и Пономаревскому районам Оренбургской области о признании акта о пожаре от ... года в части сведений в графе о принадлежности объекта – частная собственность Ниязмуллина Р.Р. незаконным, об обязании УНД ПР ГУ МЧС России по Шарлыкскому, Александровскому и Пономаревскому районам Оренбургской области внести изменения в акт о пожаре от ... года УСТАНОВИЛ: Ниязмуллин Р.Р. обратился в суд с административным иском к УНД ПР ГУ МЧС России по Шарлыкскому, Александровскому и Пономаревскому районам Оренбургской области о признании акта о пожаре от ... года в части сведений в графе о принадлежности объекта – частная собственность Ниязмуллина Р.Р. незаконным, об обязании
Рязанский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Рязанский областной суд — Судебные акты № 33-1400 Судья Шинкарук И.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н., судей Косенко Л.А., Хмельниковой Е.А., при секретаре Орловой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО « Частная собственность » на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 июня 2012 года, которым постановлено: Исковое заявление ООО «Частная собственность» к Воробьевой В.И. о взыскании оплаты оказанных услуг возвратить истцу. Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском в Советский районный суд г. Рязани по месту жительства ответчика. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «Частная собственность» обратилось в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к Воробьевой В.И.
