УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транзит Авто» (далее – ООО «Транзит Авто») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Нурголд» (далее – ООО ГК «Нурголд») и общества с ограниченной
установил: решением суда от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 26.02.2021 и суда округа от 11.06.2021, иск удовлетворен частично, с объединения в пользу общества взыскано 924 904 руб. задолженности и 46 246 руб. 15 коп. неустойки, распределены
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2020 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2020, решение от 08.06.2020 отменено,
установил: решением суда первой инстанции от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.04.2019 и суда округа от 08.08.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.07.2020) в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 12 277,01 руб. неосновательного
установил: решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2021, в удовлетворении иска отказано, встречные
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2021, в удовлетворении
установила: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Ингушетия (далее - инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Минеральная вода «Ачалуки» (далее - общество, налогоплательщик) по вопросам правильности
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 792 176,42 долларов США и 869 337,32 евро.
УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы (далее – Правительство) и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктор-МВ» (далее – Общество) о признании здания общей площадью 339,6 кв. м по адресу:
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 03.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 27.12.2020 производство по делу в части исковых требований общества «А Сериал» прекращено в связи с принятием отказа от иска; с общества «Коммаст» в пользу обществ «Виасат Глобал», «Виасат Холдинг», «Виасат Медия», «Виасат Да Винчи», «Фелиста»
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2019, решение суда первой инстанции
установила: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2021 исковое заявление общества оставлено без рассмотрения. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 18.03.2021 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2021 отменено,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.04.2021 и суда округа от 13.07.2021, с общества в пользу предприятия взыскано 679 896 руб. 40 коп. основного долга.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2021 судебные акты оставлены
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Рыбовод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить пруды № 3 и 4, рыбоуловитель Некрасовского рыбоводного участка (х. Волчий) от
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Можайское оптово-розничное предприятие» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 754 500 руб. неосновательного обогащения и 50 621 руб. 64 коп. процентов за пользование
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 заявленное требование удовлетворено частично: суд признал недействительным решение инспекции от 03.03.2020 № 13-14/1161, с учетом решения управления в части штрафа по статье 119 Налогового кодекса на сумму 5 060 809,19 рублей;
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2020 иск удовлетворен частично: с администрации в пользу общества взыскано Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гемма» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» о расторжении договора уступки права требования от 31.10.2016 № 8/2016/Ц в связи с неоплатой уступаемого права.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
