установил: заявитель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
установил: Южно?Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ? административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ? предприниматель) к
установил: ООО «Химчистка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Лаут» (далее – АО «Лаут») о признании соглашения от 26.03.2018 № 1-108/2018, заключенного между АО «Лаут» и обществом с ограниченной ответственностью «Химчистка Морони» (правопредшественник ООО
установил: решением суда первой инстанции от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021, в удовлетворении заявления в части признания незаконными действий министерства отказано, в
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2019 требования удовлетворены в части признания незаконным решения инспекции по эпизодам доначисления 850 229, 05 рублей налога на прибыль,
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании и предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора энергоснабжения от 19.04.2018 № М31590 (далее – договор) в части включения имущества общества в перечень точек поставки электрической энергии для ФИО1
установила: Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее – инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год, представленной публичным акционерным обществом
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2020 требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021, решение суда отменено, в
установила: общество (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к корпорации (заказчику) о взыскании 146 314 201 руб. 46 коп. задолженности по выполненным работам, 273 900 185 руб. 13 коп. штрафной неустойки за задержку оплаты за выполненные работы, 21 197 419 руб. 86 руб. гарантийного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Строй-Групп» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Тандер» о понуждении к заключению договора купли- продажи нежилых помещений площадью 1456,9 кв. м и земельного участка
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2020 решение фонда от 25.03.2020 № 12/ПДС признано недействительным. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, в удовлетворении заявления предпринимателя об объединении дел №№ А40?30998/2021 и А40?32112/2021 в одно производство отказано;
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2021, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2021, иск удовлетворен частично: суд расторг договор от
установила: общество (сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к министерству о взыскании 1 917 672 руб. 90 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АМЛ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Индотранс» 581 460 рублей 32 копеек долга за оплату счетов за въезд на территорию предприятия ООО ВМП «Первомайский» грузового
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками платежи, совершенные должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эрдин» (далее – общество),
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в редакции, предложенной собранием кредиторов должника (состоявшимся 29.12.2020).
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 иск удовлетворен. Определением от 18.11.2020 апелляционный суд восстановил предпринимателю срок на обжалование решения от 05.07.2017 и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2021, требования оставлены без удовлетворения.
установила: общество «ТД «Нефтемаркет» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Нижнеомринская нефть» и обществу «Реновация-М» о солидарном взыскании задолженности в сумме 26 517 280 руб. 34 коп., взыскании с общества «Нижнеомринская нефть» неустойки в сумме 15 929 504 руб. 95 коп. (с
