установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2021, требования удовлетворены.
установил: управление обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об истребовании из незаконного владения защитного сооружения гражданской обороны – подвал, расположенного по адресу: <...> (с учетом уточнения).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
у с т а н о в и л : ФИО1 07.09.2021 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установила: общество обратилась в арбитражный суд с иском к гарантирующему поставщику и компании о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.11.2019 № 76/152245Ю не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию и об исключении из взаиморасчетов между истцом и
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2021, иск удовлетворен.
установила: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, ходатайство должника об исключении из конкурсной массы 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2020 № 87?Д Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее –
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2020 требования истца удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2021, решение суда первой
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными распоряжения от 27.11.2019 № 335, действий по проведению проверки 27.11.2019, результатов проверки. В части требования о признании недействительным акта проверки
установил: гаражно-стояночный кооператив «Восток» (далее – кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2020 № 05-07-20-607-01/1 Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и
установил: определением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2021 заявление общества возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2020 в удовлетворении основного иска и в иске предпринимателя к обществу «УК «Новый город» отказано, удовлетворены требования предпринимателя к обществу «РЭС».
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2020 иск удовлетворен частично: с общества «Майское» в пользу общества «Авилон» взыскано 178 821 рубль убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БирМаркет» (далее – должник) общество «Этсетера» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в размере 1 879 022 202 руб. 44 коп. в реестр требований
у с т а н о в и л: Департамент Лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее – Департамент) обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: закрытое акционерное общество «Менеджмент, технологии и консалтинг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) о взыскании 1 723 800 рублей задолженности по договору аренды нежилых помещений от 26.09.2016, а также 221
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении из конкурсной массы принадлежащей ему на праве собственности квартиры общей площадью 51 кв. м, расположенной в г. Новочеркасске Ростовской области (далее
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о понижении включенных в реестр требований кредиторов должника требований индивидуального предпринимателя ФИО3 в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021, иск удовлетворен.
установила: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – банк) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании всех договоров купли-продажи, заключенных между должником и обществом с
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2021, в иске отказано.
