УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Изумруд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Инфотек-Балтика М» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «Фидмол» (далее – Компания) в размере 1 040 916 рублей 44 копеек.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Радор М» (далее – должник) предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) убытков в размере 52 966 826
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юстехстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 1 010 702 руб. 34 коп.
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021, производство по делу в части взыскания долга прекращено в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сапкон-Нефтемаш» (далее – торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 200
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Апин» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения об отступном от 17.09.2018, заключенного
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021, заявленные требования удовлетворены частично: с общества в пользу
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 12 339 826 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 3 371 815 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 16.07.2018 (с учетом принятого судом уточнения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Униссо» (далее – Общество), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о признании недействительным договора от 20.08.2019 аренды нежилого помещения (кадастровый номер
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с возражениями по результатам рассмотрения требования ФИО1 о включении
установил: индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Донхлеббанк» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился председатель комитета кредиторов должника ФИО1 с заявлением о прекращении конкурсного производства и применении последствий в
установил: решением суда первой инстанции от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2021, исковое требование удовлетворено.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора от 12.04.2018 № 08-07/ПЦ уступки
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника –индивидуального предпринимателя ФИО1 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2021, исковое требование удовлетворено частично, с учреждения
