у с т а н о в и л : ФИО1 07.09.2021 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установила: определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, в удовлетворении заявления должника о признании решения собрания кредиторов от 25.02.2021 недействительным отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ростовгорстрой» (далее – должник) исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительной сделки по
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2021, принят отказ департамента от иска в полном объеме, в
установил: в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «ТИТАН» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Союз-Ювелир» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о начислении и выплате конкурсным управляющим должником в пользу
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделки должника по отчуждению
установила: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2021, отказано в удовлетворении заявления
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.23021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2021, решение суда первой
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1 776 657 руб. 23 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сети смежной сетевой организации за январь – май 2017 года, 369 341 руб. 13 коп. неустойки за период с 21.02.2017
установил: податель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствием денежных средств на счете в связи с нахождением в банкротстве.
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению и управлению о взыскании в солидарном порядке 1 089 310 руб. 13 коп. задолженности за электроэнергию за январь 2015 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДальЖД-групп» (далее – общество «ДальЖД-групп») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецпоставка» (далее – общество «Уралспецпоставка») о взыскании
установил: в соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 15.06.2021, в удовлетворении заявления общества с
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021, исковые требования удовлетворены частично.
установил: общество «УК «Дзержинец» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу «УК «Кедр» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом (далее - МКД) № 6 по ул. 25 лет Октября в городе Новосибирске и иные документы, связанные с управлением домом,
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «ВТБ Лизинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТегоТек РУС» (далее – общество «ТегоТек РУС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техзаказ-С» (далее – общество «Техзаказ-С») и обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021, иск удовлетворен в части 2 147 107 руб. 01 коп. неосновательного