установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, пункт 2.2.5 договора принят в предложенной истцом редакции; в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) о признании недействительным изложенного в письме от 08.05.2018 № 4436 решения об отказе в
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих взаимосвязанных сделок: сделки по передаче должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перфект» (далее – общество) прав владения,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании 5 060 082 201 рубля 72 копеек убытков с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ирина» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Идринского района Красноярского края о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 09.07.2020, в перерасчете арендной платы за
установил: при изготовлении текста определения на второй странице в последнем абзаце допущена опечатка в наименовании заявителя кассационной жалобы. Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица,
установила: общество (теплосетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к компании (теплоснабжающей организации) о взыскании 355 551 руб. 31 коп. задолженности за период с октября 2019 года по январь 2020 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49
у с т а н о в и л: Юртовое казачье общество «Сальск» Окружного казачьего общества Сальский округ Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (далее – Казачье общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт
установил: решением суда первой инстанции от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.02.2021 и суда округа от 02.06.2021, с общества в пользу медицинского центра взыскано 59 975 297 руб. неосновательного обогащения, распределены судебные расходы.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2020 по делу об административном
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021, требования истца оставлены без удовлетворения.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2021, в удовлетворении заявленного
установил: в рамках дела о банкротстве должника Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – министерство) обратилось в суд с заявлением о признании отсутствующим обременения в пользу компании в виде ипотеки (залога недвижимости) на земельный участок с
установил: решением суда первой инстанции от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением суда округа от 18.05.2021, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2021, заявленные требования удовлетворены в части.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гидропромжилстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2 и публичного акционерного общества
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МегаТрейд» (далее – общество «МегаТрейд») индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении его требований в сумме 16 714 330 рублей 92 копеек в реестр требований
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2021, исковые требования удовлетворены, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2021, заявленные требования
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021, требования истца оставлены без удовлетворения.
