установил: решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СТМ Групп» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее – Департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – Общество) о
установила: решением суда первой инстанции от 03.10.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «СТАР» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании
установил: ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) 27.12.2018 заключен договор купли-продажи части доли в размере 50 процентов в уставном капитале общества.
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и Арбитражного суда
установил: решением суда первой инстанции от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.01.2021 и суда округа от 29.04.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2021, иск ФИО1 удовлетворен: договор аренды установки
установил: решением суда первой инстанции от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, действия Роспатента, выразившиеся в отказе в принятии заявления о регистрации права залога общества ВТБ Факторинг на программу «Электронная
установил: решением Арбитражного суда города Краснодарского края от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Промторг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Правительству Севастополя об исключении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИКОМ ЦЕНТР» (далее – общество) 11.08.2021 (согласно почтовому штемпелю) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу № А40-2792/2021, постановление
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскано 855 433,06 рублей штрафных санкций, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие «Ольховский рынок» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТН-Риэлти» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о погашении требования ФИО1 путем передачи квартиры в качестве
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Спорт&Бар» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании 5 060 082 201 рубля 72 копеек убытков с ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2021, исковые требования удовлетворены частично, с
установил: решением суда первой инстанции от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.02.2021 и суда округа от 14.05.2021, с общества «Артхостелс» в пользу общества «БауХаус» взыскано 459 956 руб. 39 коп. неустойки, распределены судебные расходы.
