установила: Арбитражный суд Рязанской области решением от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, взыскал 3 501 000 рублей задолженности по договору, по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными
установил: решением суда первой инстанции от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.12.2020 и суда округа от 18.05.2021, с общества «РН-Уватнефтегаз» в пользу общества «УЭТМ» взыскано 27 728 764 руб. 01 коп. задолженности.
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, штраф
установил: решением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 05.02.2021 и суда округа от 20.05.2021, иск удовлетворен, с общества в пользу компании взыскано 24 890 365 руб. задолженности и 5 738 207 руб. 39 коп. процентов за
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением об освобождении от субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.10.2020 по второму и третьему вопросам повестки дня (определение саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный
установила: Арбитражный суд Свердловской области решением от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, удовлетворил иск в части взыскания 300 000 рублей убытков вследствие утраты груза.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившееся в не взыскании дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКоммуникации», не продаже с
установила: решением Арбитражного суд Сахалинской области от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения
установил: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 1 комитета кредиторов должника от 14.10.2020, а также с ходатайством о
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДААРИЯ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к территориальному отделу (инспекции) по Владимирской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Карбюратор-сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный Агроинженерный центр ВИМ с требованиями:
у с т а н о в и л: Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания (далее – Министерство имущества и земельных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания к Министерству природных ресурсов и экологии Республики
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2021, исковое заявление удовлетворено частично, с учреждения
установил: решением суда первой инстанции от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: ФИО1 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление
У С Т А Н О В И Л А: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Механизатор» (далее – общество, должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы России к должнику.
установила: общество 06.08.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (далее – общество «Автоспецтранс») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2021 по делу № А26-9028/2018 Арбитражного суда
