установил: как следует из материалов дела и установлено судами, у ФИО3 в собственности находился земельный участок общей площадью 2 370,98 кв.м (кадастровый номер 42:24:0101039:0540) по улице Центральной города Кемерово.
установила: Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2021, признал ФИО2 несостоятельной (банкротом) и ввел процедуру
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, иск удовлетворен.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021, в удовлетворении требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору эквайринга № ЭК-1730/2012 от 31.08.2012 от 15.11.2017, заключенного между должником и обществом, а
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Детальстрой» (далее – общество), индивидуальному предпринимателю
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2020 (с учетом дополнительного решения от 21.02.2020) признаны недействительными договор цессии от 27.12.2018, соглашение об отступном от 31.01.2019, применены последствия недействительности сделок.
у с т а н о в и л: Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Управление) обратилась в Арбитражный суд
установил: определением суда первой инстанции от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.02.2020 и округа от 22.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2021, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должником об истребовании сведений и документов.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2019 судом произведена замена стороны истца по делу - ФИО2, умершего 16.12.2018, на его наследника по закону - сына, ФИО1, который уточнил требования и просил: определить размер действительной стоимости доли истца в уставном
установил: как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО4 в марте – июне 2016 году получил от аффилированого с ним с общества "Модерато" (займодавца) денежные средства, оформив сделку тремя договорами займа (договора от 28.03.2016, от 06.04.2016 и от 27.06.2016).
установил: в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ФИО3 передать ему учредительные документы, перечень доверенностей с идентификационными данными доверенных лиц, лицензии на право осуществления
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда
у с т а н о в и л: Акционерное общество «ТВЭЛ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) о признании права собственности на указанное в иске движимое имущество.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника заявитель обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 5 159 601 руб. 93 коп. в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2021, заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 заявление ФИО1 признано необоснованным, отказано во введении процедуры наблюдения в отношении должника, производство по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2021, исковые требования об истребовании имущества у
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Гипромез» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онтарес» (далее – Общество) о взыскании 2 060 088 руб. задолженности по арендной плате и 3 881 679 руб. 92 коп. неустойки.
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Управляющая компания «Академический» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2021, иск удовлетворен.
