установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021, принят отказ истца от иска в части истребования у общества с
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника – 283/341 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание в пользу ФИО2; по брачному договору от
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании
установил: решением суда первой инстанции от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.02.2021 и суда округа от 18.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.12.2020 и суда округа от 19.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 20.02.2021 и суда округа от 20.05.2021, с общества «АНИ» в пользу общества «Айгуль» взыскано 398 247 руб. 90 коп. долга и 398 247 руб. 90 коп. пени, распределены
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками действий по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств в размере 4 000 000 рублей, и применении последствий недействительности сделок.
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2021, решение суда первой
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 иск удовлетворен. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2021, решение отменено, в удовлетворении
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1 669 453 руб. 88 коп. задолженности по договору от 01.06.18 № 82925138 за оказанные услуги на ноябрь 2019 года, 24 747 руб. 17 коп. законной неустойки, рассчитанной с 30.12.2019 по 06.03.2020, а также законной
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1. Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2021, в иске отказано.
установила: участником консолидированной группы налогоплательщиков акционерным обществом «Северсталь - Сортовой завод Балаково» в период с 2010 по 2014 год была осуществлена реализация инвестиционного проекта, утвержденного генеральным директором ФИО1. Целью данного проекта являлось
установила: в рамках дела о банкротстве общества «Электрощит» реализовано недвижимое имущество должника, находившееся в залоге у общества «Риал Эстейт Менеджмент» по кредитному обязательству.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2020 по делу №А68-2771/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2021, иск удовлетворен частично, с
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее -
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2021, решение суда первой
установил: определением Горно – Алтайского городского суда Республики Алтай от 03.08.2020 по делу №2-1377/2020 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление ФИО1 об обязании должника восстановить денежные средства в сумме 6 535, 77 долларов США на
