установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «ППК» (действующее наименование – общество «КрафтХайнц Восток») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
установила: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 02.11.2020 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неуплату
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившегося в нарушении им очередности уплаты
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод Термопласт» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Ноэль-Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) – обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества банка, а также об установлении начальной цены продажи
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2020 иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2021, решение отменено по безусловным
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2021, в удовлетворении иска
установил: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2021, заявленные истцом требования удовлетворены
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 решение суда оставлено без изменения.
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Энерготехпром ИнвестСтрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее – Управление
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительно-Проектная Компания» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным
установил: решением суда первой инстанции от 01.12.2020 должник признан несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, требование публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст»
у с т а н о в и л: Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Тыва «Кызылский транспортный техникум» (далее – образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2021, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2021, иск удовлетворен, определено возмещение за
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 требования предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) удовлетворены: оспариваемые положительное заключение негосударственной экспертизы от 27.02.2018 № 74-2-1-2-0001-18 и разрешение на строительство от 15.06.2018 №
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: суд первой инстанции решением от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением суда округа от 02.02.2021, оспариваемое уведомление признано не соответствующим положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Банк «ЮГРА» (далее – должник) временная администрация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой действий должника и ООО «Капитал Вест», направленных на
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019, иск удовлетворен.
