установила: решением Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 13.10.2020) исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 31.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2021, заявление общества удовлетворено частично, признано недействительным решение
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Банк «ЮГРА» (далее – должник) временная администрация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой действий должника и ООО «ТехКомплект», направленных на
установила: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2021, исковые требования общества удовлетворены
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2021, решение
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением об обязании финансового управляющего ФИО2 взыскать причиненный ущерб с ответственного хранителя автомобилей и вернуть арендуемое у ФИО3 имущество.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании одиннадцати договоров поручительства, заключенных должником
установил: решением суда первой инстанции от 18.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.01.2021 и суда округа от 18.05.2021, иск удовлетворен частично, с общества «АЛИДИ-Норд» в пользу общества «ТД Интерторг» взыскано 27 169 851 руб. 92 коп. задолженности и 2
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 35 563 681 руб. 79 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 244 987 руб. 04 коп. задолженности по договору на поставку газа от 01.12.2015 № 33-3-9757-5/2016, 7538 руб. 06 коп. пеней, начисленных с 26.11.2019 по 28.01.2020.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания 9 409 000 руб. убытков, 24 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
установила: в рамках дела о банкротстве предприятия общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании торгов по реализации имущества должника недействительными и применении последствий их недействительности (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными шести договоров купли-продажи недвижимого
установил: в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
установила: в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2020 (с учетом дополнительного решения от 10.11.2020), оставленными без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2021,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о понуждении к заключению договора об оказании услуг по передаче электрической энергии в отношении новых точек поставки, расположенных по адресу <...>, 3, 4, 5, 6, в редакции дополнительного соглашения № 106/19 от
установил: решением суда первой инстанции от 01.12.2020 должник признан несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, требование публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст»
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с жалобами на действия (бездействие) ФИО5 и ФИО6, исполнявших обязанности конкурсного управляющего должником.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новые решения» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 19.06.2019 № 10702000/190619/355-р/2019 об отмене в порядке ведомственного контроля решений
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
