установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Лицо, не участвующее в деле, ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
установила: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 16.07.2020 признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требования гражданина ФИО2 в размере 198 692 926 рублей 43 копеек задолженности и 56 564 239 рублей 24 копеек процентов.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2021, в удовлетворении заявленных требований
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – Управление), содержащегося в сообщении
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Резорт Фэшн Груп ОПТ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерной компании с ограниченной
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2021 судебные акт
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2021, иск удовлетворен частично: общество обязано
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сарфинпроект» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Саратовской области Российской Федерации
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2021, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2020 в удовлетворении требований администрации и департамента отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 решение суда в части отказа в удовлетворении требований департамента, а также в
установила: Арбитражный суд Волгоградской области определением от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2021, удовлетворил ходатайство финансового управляющего
у с т а н о в и л: Администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проком» (далее – Общество) о взыскании 155 536 руб. 72 коп. задолженности по договору от 25.04.2002 № 5-715 аренды
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2021, иск удовлетворен.
установил: администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рустал-недвижимость» (правопреемник – общество с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2020 иск удовлетворен. В пользу предпринимателя для обеспечения прохода и проезда к зданию магазина с кадастровым номером 50:13:0000000:14396 установлен бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым
установил: определением суда первой инстанции от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Раменская автошкола» (далее - Общество) о взыскании 8 613 861 руб. 91
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2021, иск удовлетворен.
