установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и публичное акционерное общество «Тимер Банк» обратились в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными 15 договоров
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2020 заявленное требование удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что изложенные с оспариваемом предписании требования (мероприятия) не являются конкретными, в связи с чем предписание не может быть признано исполнимым.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
установил: заявитель 26.03.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2021 № 301-ЭС20-22100, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установила: определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2020, оставленным без изменения определением того же суда от 21.12.2020, кассационная жалоба истца возвращена как поданная за пределами срока на обжалование, в восстановлении которого отказано.
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 05.04.2021 с ходатайством о восстановлении срока. Срок на подачу кассационной жалобы заявитель просит восстановить в связи с ненаправлением в его адрес заверенных копий судебных актов.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей на общую сумму 11 000 000 рублей, произведённых 28.06.2017, 30.06.2017 и 06.07.2017 должником в пользу ФИО3, применении последствий их
установила: ООО УК «Дерсу» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконным предписания территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края в Арсеньевском городском округе от 13.08.2019 № 51-03-14/168 об устранении выявленных нарушений путем
установила: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.07.2019 иск удовлетворен. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 решение частично отменено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО2 в части включения требования о выплате выходного пособия заявителю в размере 1 207 000 рублей в четвёртую очередь платежей реестра
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020, в удовлетворении заявления общества «СК Альянс» отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021, требования удовлетворены в части 624 507 руб. 49 коп.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2020, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Южный» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ? Кузбасса (далее – административный орган) от 13.02.2020 № 01?228 о
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020, принятым в упрощенном порядке и оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве ФИО1 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств либо выделении имущества, от реализации которого возможно получить денежные средства в размере 1 672 250 рублей, необходимых, в том числе, для покрытия
установил: решением суда первой инстанции от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Управление казной города Ростова-на-Дону» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, иск удовлетворен.
установил: определением суда первой инстанции от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.10.2020 и округа от 14.12.2020, заявление удовлетворено частично, выдан исполнительный лист на взыскание с должника в пользу кооператива задолженности в
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
