установил: решением суда первой инстанции от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.09.2020 и суда округа от 27.01.2021, исковые требования удовлетворены частично, с общества «Оптима» в пользу общества «Мост Билдинг» взыскано 41 188 567 руб. 80 коп.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021, в удовлетворении требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Солнечногорску Московской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) её требований в размере 229 504 091 рублей 43 копеек недоимки, 107 158 059
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.08.2020 и суда округа от 18.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородское оптово-розничное предприятие» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «ГАЗ» (далее – Общество) и Министерству имущественных и земельных отношений
установила: определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2021, на министерство наложен судебный штраф в размере в
установила: рассмотрение кассационной жалобы назначено в судебном заседании на 14 часов 00 минут 14 апреля 2021 г. В судебном заседании представителем ПАО «ОГК-2» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения разъяснения о применимости положений
установил: публичное акционерное общество «Муссон» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Управления
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2019 по настоящему делу в виде взыскания действительной стоимости песка речного.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 322 478 рублей 31 копейки, а также включении в реестр клиентов профессионального
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 17.12.2020, заявленные требования удовлетворены частично: с
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.01.2019 в иске отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2021, решение отменено, иск
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПС-Мастер» и открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» (далее – Общество) о солидарном взыскании 8
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО3, содержащей ходатайство об отстранении указанного лица от исполнения возложенных на него обязанностей.
установил: решением суда первой инстанции от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь?Авто» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – административный
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020, с общества в пользу
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Калмыкия (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к
