установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 29.06.2020 производство по делу прекращено в связи с удовлетворением ходатайства гражданина Алексеева И.А., в связи с погашением всех требований кредиторов.
установила: антимонопольный орган обратился в суд с заявлениями к управляющим компаниям о понуждении исполнить предписания, выданные по результатам рассмотрения антимонопольного дела № 76-11К.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания задолженности и процентов,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию в счёт обязательных платежей денежных средств с расчётного счёта должника на общую сумму 2 387 926 рублей 78 копеек.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.08.2020 и суда округа от 18.11.2020, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2020, решение суда
установил: решением суда первой инстанции от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.07.2020 и суда округа от 05.11.2020, с ФИО1 в пользу общества взыскано 2 748 000 руб. убытков. Распределены судебные расходы.
установила: общество «КУБ-С» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «НЭСК-электросети» об обязании оформить и подписать акты о технологическом присоединении энергопринимающих устройств (далее – ЭПУ) в отношении ТП-997п с максимальной мощностью 1008 кВт (1260 кВА) и в отношении ТП-1350п с
установил: ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – объединение) обратилось в Арбитражный
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 22.05.2015, заключенного ими с должником, и применении последствий недействительности сделки.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Лаптиева 3» (далее – должник) определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2019 за ФИО1 признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – объекте
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2020, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2020, исковые требования удовлетворены частично, с
установил: при новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 26.06.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Энергоавтоматика» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2020 по делу № А46-7664/2019, постановление Восьмого арбитражного
установил: решением суда первой инстанции от 23.06.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Л'брус» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительными ничтожных сделок по передаче должником ФИО2 двух
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительным заключенного должником и ФИО1 договора купли-продажи от 29.08.2017 земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский
установил: решением суда первой инстанции от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.07.2020 и суда округа от 10.11.2020, в удовлетворении исков отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «РусРегионСтрой» (далее – общество «РусРегионСтрой») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу «Спецклимат» о взыскании 18 501 850 руб. 86 коп. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением принятых
установила: общество (арендатор, теплоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к комитету (арендодатель) о взыскании 15 242 439 руб. 99 коп. задолженности в возмещение затрат на энергоресурсы, израсходованные на компенсацию сверхнормативных потерь при производстве и передаче
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Баланс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 о взыскании 4 693 178 рублей 22 копеек
установил: решением суда первой инстанции от 31.01.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
