установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм ВК», акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее - АО
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №2» (далее – Общества) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
установил: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – ТУ Росимущества) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с иском к федеральному государственному унитарному
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Камелия" (далее ? должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 10.11.2015 № 2 об исполнении договора простого товарищества от
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2020 (с учетом определения от 17.04.2020 об исправлении опечатки) иск удовлетворен частично.
установил: решением суда первой инстанции от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.06.2020 и суда округа от 30.10.2020, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Московский международный яхт-клуб «Спартак» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требования в размере 84 720 000 руб.
УСТАНОВИЛ: общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (далее – общество) 04.02.2021 (согласно почтовому штемпелю) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2020 по делу № А76- 46527/2019
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 24.07.2018, заключенного должником с ФИО3, и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Химарматура» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Аккумулятор» 2 715 000 рублей задолженности по договору строительного подряда от 08.01.2002 № 1 и 2 715 000 рублей неустойки.
установил: решением суда первой инстанции от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.06.2020 и суда округа от 27.10.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания 425 017 рублей
установила: определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2020, на банк наложен штраф за неисполнение судебного
УСТАНОВИЛ: муниципальное предприятие «Лыткаринская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Винти» 11 521 389 рублей 68
установил: администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Мацестинский Чай» (далее – общество) о расторжении договора аренды от 13.12.2005 № 4900770100, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308003:1007 и привести его в
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными результатов несостоявшихся торгов, организованных 19.02.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Аукцион Гарант», а также о признании недействительным договора от 20.02.2019,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) его конкурсный кредитор – ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на бездействие финансового управляющего имуществом должника ФИО3, выразившееся в непринятии мер по сдаче в аренду недвижимого
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический центр Геофизика» (далее – должник) общество в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о включении в реестр требований
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговое промышленное объединение Электростальский завод металлоконструкций» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба в размере 1 624
установил: акционерное общество «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации в лице комитета по архивному делу административного департамента администрации о принятии на архивное хранение документов
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2020, в удовлетворении
установила: компания (гарантирующий поставщик) обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении общества (потребителю) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное
