УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вуд Континент» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – Общество) о признании договора поручительства от 27.12.2016 недействительным.
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020, взыскано 2 336 888 рублей убытков.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 решение суда первой инстанции от 28.02.2020 отменено. В удовлетворении заявленных требований
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гранд Табак» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Матрица Торговли» о взыскании 852 300 рублей задолженности по договору поставки от 29.01.2019 № 5 и 7 329 рублей 78 копеек процентов за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2 и закрытому акционерному обществу «Инжиниринговый центр ГОЧС «БАЗИС» (далее – Общество) о признании договора от 03.10.2017 № 4 купли-продажи акций недействительной (ничтожной) сделкой; применении последствий ее
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2020 в удовлетворении требования отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 решение суда оставлено без
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2019 иск удовлетворен в заявленном размере. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.06.2020 отменил решение от 30.08.2019, рассмотрел дело по правилам для суда первой инстанции и взыскал 86 186 рублей 44
у с т а н о в и л: Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с дополнительной
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Русь» (далее - Общество) о взыскании 2 200 000 руб. неосновательного обогащения, 273 361 руб. 62 коп. процентов
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020, в удовлетворении
у с т а н о в и л: Частная компания «Нордфолк Лимитед» (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Регионэнеросервис» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельной (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: компания (гарантирующий поставщик) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 01.06.2018 по 04.10.2018 в сумме 465 424 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, оспариваемые постановления изменены в части назначения административного наказания, штраф снижен до 150 000 рублей по
установила: компания (заказчик) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (подрядчику) о признании договора подряда от 05.12.2018 № 10/12-2018 (далее – договор) недействительным.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, взыскано в российских рублях исходя из курса валют, установленного Банком России и действующим на дату исполнения судебного акта
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТН-Сервис» (покупателя) 2 113 432 рублей 12 копеек
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энерго» (далее – кредитор) обратилось в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся: в непринятии мер к получению информации и документов, касающихся деятельности
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».
установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в связи с недостаточностью денежных средств на счетах
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2020 иск удовлетворен частично: суд обязал общество «АБ-Консультант» в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда удалить с сайта в сети интернет по ссылке http://ufapravo.ru отзыв общества
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, взыскано 72 878 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2016 по 17.06.2019.
