установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника долга в сумме 663 717,23 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Министерство Обороны Российской Федерации (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника площадки бетонированной открытой для хранения имущества, 1997762, Санкт-Петербург, Кронштадт, ФИО2
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020, в удовлетворении заявленных требований
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 16 418 043 руб. 68 коп. задолженности за оказанные в июне 2019 года услуги по передаче электрической энергии и 1 533 580 руб. 45 коп. неустойки за период с 22.01.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Топ Фильм Дистрибьюшн» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 и
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020, с ответчика взыскано 348 869, 57 руб. пени, в
установила: общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный с иском к предприятию (сетевой организации) о взыскании 1 436 667 руб. 48 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии на компенсацию потерь от 13.09.2017 № 1000-П за период с 01.08.2017 по 31.12.2017.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: компания (после смены наименования – ПАО «Россети Северный Кавказ») обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 845 149 руб. 26 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2015 года, а также 4 301 632 руб. 76 коп. процентов за
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 решение суда первой инстанции изменено, с бюро в пользу общества взыскано 237 500 руб.
установила: общество «Агора» (потребитель) обратилось в арбитражный суд с иском о возложении на общество «Амурские коммунальные системы» (сетевую организацию) обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда возобновить электроснабжение ТП-015в в точке
установила: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения учреждения от 03.09.2019 № 10-1765/19-0-1 об отказе в предоставлении сведений о лицах, зарегистрированных в жилых помещениях, газоснабжение которых обеспечивается заявителем, и расположенных в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (далее – ООО «Промышленные технологии») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Омскшина» (далее – АО «Омскшина») о взыскании 7 873 555 рублей 53 копеек убытков.
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение города Москвы «Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы».
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020, требования общества удовлетворены.
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 2 736 058 руб. 24 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2006 № 4767.037.1 за апрель 2017 года – май 2018 года, 878 419 руб. 17 коп. неустойки за период с 20.05.2017 по
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХОСПЕР ДИСТРИБЬЮШН» (далее – общество) о расторжении договора поставки от 08.02.2018 № 05/18 (далее – договор поставки), о взыскании 348 856 руб. 99 коп, в том числе: 320 000
установил: Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2020, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2020, в удовлетворении иска
установил: общество с ограниченной ответственностью «1С» и общество с ограниченной ответственностью «1С-Софт» (далее-истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДомоУправление-8» (далее-общество «ДомоУправление-8») о
