установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, в иске отказано.
установил: решением суд первой инстанции от 09.08.2019 (с учетом определения от 20.08.2020) с общества в пользу управления взыскано 14 633 821 руб. 08 коп. неосновательного обогащения (неотработанный аванс), в остальной части исковых требований отказано; с управления в пользу общества взыскано 4
установил: решением суд первой инстанции от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.05.2020 и суда округа от 22.09.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 иск удовлетворен в полном объеме. Распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.09.2020, решение суда отменено, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.03.2020 и суда округа от 25.08.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с лаборатории в пользу общества взыскано 1 884 488 руб. 72 коп. задолженности, 777 772 руб. 69
установил: решением суд первой инстанции от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.05.2020 и суда округа от 14.09.2020, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.09.2017 № 1556 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвэкс» (далее – общество) о взыскании 818 261 руб. убытков.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в заключении прямого договора купли-продажи от 01.03.2018 имущества (бетонорастворосмесительный завод ELKOMIX и парогенератор ST302H; далее
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор ФИО1, в лице финансового управляющего его имуществом ФИО2, обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3, а также с заявлением о признании недействительным и применении последствий
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 12 300 000 рублей убытков.
установил: согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 институту отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Суд апелляционной инстанции постановлением от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.10.2020, отменил определение от
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 83 324 653 рублей 46 копеек.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Литех» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее -
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018 по делу № А41-23439/18 общество с ограниченной ответственностью «Техиндустрия» (далее – общество «Техиндустрия», подрядчик, истец) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой поставку минеральных удобрений от 03.10.2014 на сумму 652 960 руб. в адрес общества, применении последствий недействительности сделки в виде
установил: открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – сбытовая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» (далее – общество) о взыскании 415 337 563 руб. задолженности за
УСТАНОВИЛ: департамент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 04.08.2020 по делу № А53-23224/2018 Арбитражного суда Ростовской области.
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Первомайская» (далее – товарищество) о признании недействительным пункта 3.2 решения от 14.12.2018 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2020, заявленные
установил: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по
установил: решением суд первой инстанции от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.02.2020 и суда округа от 09.09.2020, первоначальный иск удовлетворен полностью, во встречном иске отказано полностью. Распределены судебные расходы.
