установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 20.09.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, разрешены разногласия между конкурсным управляющим должником ФИО2, Федеральной налоговой службой и банком по вопросу распределения
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий и утверждении изменений к положению о порядке, условиях и сроках проведения открытых торгов по продаже имущества должника (далее – положение).
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2022, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2022, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2021 иск удовлетворен. В суд апелляционной инстанции представлено мировое соглашение предприятия и предпринимателя от 21.10.2021, предусматривающее, что у последнего имеется задолженность перед истцом с 1 по 25 февраля 2019 года в
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об исключении ФИО2 (далее – ФИО2) из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Компрессорное оборудование».
установил: компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газ Инжиниринг Групп» (далее – Общество) о признании недействительными решений общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 27.08.2021.
установила: учреждение 24.06.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда округа от 24.02.2021 о прекращении производства по его кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2020.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Московской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы следующих объектов недвижимости: жилого дома с земельным участком под ним; жилого помещения (общая долевая собственность, доля в
установила: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фламинго» (далее – общество) на основании договора управления и лицензии осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Нижегородниистромпроект» (далее – Общество) о возложении на ответчика обязанности предоставить в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда копии документов о деятельности юридического
установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой основной договор, в рамках исполнения которого должник и общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Альфа-Строй»
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка «Таатта» (акционерное общество, далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по погашению ФИО1 задолженности по кредитному договору; применении последствий
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТехноТрансЮг» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» 1 089
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении исполнения поручения на инвентарную операцию от 08.02.2021.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации местного самоуправления г.
УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Родина» (далее – Колхоз) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании 206 335 рублей 93 копеек в порядке субсидиарной ответственности.
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2022, с предпринимателя в пользу общества взыскано 239
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2022, иск удовлетворен в части принятия в редакции истца
