установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2015, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме,
установил: определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2014 установлена начальная продажная цена имущества, включенного в конкурсную массу ООО «Калининское» и являющегося предметом залога в пользу банка, в сумме 35 345 544 рублей 42 копеек.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее - ОАО «ТОСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ТЭСК», ответчик) о взыскании задолженности за
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Симбирские стройматериалы» конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее – общество «ИПОПАТ», транспортная организация) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Симбирские стройматериалы» конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество Строительная Компания «Тверьгражданстрой» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГЕНСТРОЙИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Оптово-торговая фирма «Автотехобслуживание» долга за выполненные работы и штрафных санкций по договору генерального
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меркадель» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Европлан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 62 881 рубля 95 копеек (с учетом уточнения и
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - администрация) о признании в силу приобретательной давности права
УСТАНОВИЛ: мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГС» (далее – общество) об обязании освободить земельный участок площадью 366 кв. метров, расположенный по адресу: г. Тольятти,
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа ИнвестВосток» о расторжении государственного контракта от 07.07.2008 № 21-2008 и взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2015 по тому же делу, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2014, исковые требования удовлетворены в части
УСТАНОВИЛ: Банк - Т (открытое акционерное общество) (далее – Банк – Т (ОАО), банк или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фрико-М» (далее - ООО «Фрико-М»), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО1 (далее – ФИО1) о солидарном взыскании
установила: кооператив обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (г.Тюмень; далее - управление Росреестра) о признании незаконным решения от 20.05.2013 о государственной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Севзапкоммунсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИР ТЕХНИКИ» (далее – ответчик) о взыскании 824 156 рублей 71 копейки
установил: открытое акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования «Мосэнергомонтаж» (далее – истец, должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, заявитель) убытков в размере 1 355 766
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИНМАР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Комитета по строительству
установил: открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТЦ ТехСтар» (далее – ответчик) о взыскании 2 991 792 рублей 72 копеек долга и 107 642 рублей 21 копеек
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2015, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «САНДОР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и архитектуре администрации муниципального образования Ломоносовский
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2015, иск удовлетворен.
