установила: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2014 иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворен в полном объеме. Исковые требования АО «Казкоммерцбанк» и КБ «Москоммерцбанк» оставлены без удовлетворения.
установила: компания обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к городскому поселению и потребовала взыскать с него 1 482 087,30 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле 2014 года на объектах коммунальной инфраструктуры, принадлежавших городскому поселению.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2015, постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.05.2015, в удовлетворении требований.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015, отказано в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2014 заявленные учреждением требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2015, решение суда
у с т а н о в и л: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Толстовцы» (далее – ТСЖ «Толстовцы») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации города Владивостока (далее - администрация), управлению содержания жилищного фонда администрации города Владивостока (далее – управление) о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные
установила: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2014 иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворен в полном объеме. Исковые требования АО «Казкоммерцбанк» и КБ «Москоммерцбанк» оставлены без удовлетворения.
установила: общество «Газпром энерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «Стройгазконсалтинг» о взыскании 12 462 488,85 руб. задолженности за декабрь 2013 года по договору водоснабжения и водоотведения от 20.12.2011 № 54-11/383/11-Д(БС) (далее – договор № 54),
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (далее – общество «Восток-Сервис») отказано в удовлетворении требований о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании 7 606 000 руб., из которых 4 920 000 руб. - сумма долга по оплате долей по договору купли-продажи от 17.09.2009 №1п/2009, 5 019 520 руб. - пени.
установил: компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда при закрытом акционерном обществе "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза" от 11.06.2014 по делу № АСМ-2/2014 о
у с т а н о в и л: государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация) как конкурсный управляющий банком в рамках дела о его банкротстве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора об отступном от 02.05.2012 №
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2014 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводам о том, что оспариваемые постановления администрации г.
установила: предприниматель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления от 08.02.2013 № 79 Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее – администрация) об отказе в согласовании проекта перепланировки жилого
установил: общество с ограниченной ответственностью «СЕЗАР-Арктика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления
установил: общество с ограниченной ответственностью «Чернобыль» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2014 в удовлетворении требований общества отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2015, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
