установил: исковые требования компании мотивированы наличием у компании убытков, вызванных предоставлением льгот отдельным категориям граждан по обязательствам публично-правового образования.
установил: решением суда первой инстанции от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.02.2015, исковые требования удовлетворены. С Муниципального образования «Город Саратов» в лице
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Савеловский машиностроительный завод» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Тверской области от 13.06.2013, конкурсный кредитор должника общество с
Установила: определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2014, отказано в удовлетворении заявления
установил: решением суда первой инстанции от 07.03.2014, рассмотревшим дело в порядке упрощенного производства, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной конный завод «Азинский» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным пункта 2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению
установила: общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-14» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны (далее –
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, заявление удовлетворено в полном объеме: признаны недействительными приказы антимонопольного органа от 17.10.2013
установил: решением суда первой инстанции от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
