УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014 (судья Бочарова О.В.), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2015 исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2014, требования удовлетворены частично, решение инспекции в части штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2009 год в размере 58 786 рублей 50 копеек, пункт 2.2 в части штрафа по налогу
установила: решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, требования Заявителя частично удовлетворены.
установила: открытое акционерное общество "Нижегородский химико-фармацевтический завод" (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области о признании недействительным постановления от
установила: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Курганводоканал» (г. Курган).
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2014 оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии от 28.11.2013 № 54149 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6 Закона № 25.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2014, заявленные требования удовлетворены.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 12.07.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде взыскания 200 000 руб. штрафа.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2014, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного суда от 29.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2014, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2014, в иске отказано.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о признании недействительным предписания и признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности,
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2014, заявленные требования удовлетворены.
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 29.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2014, в иске отказано.
установил: определением Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2014, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2014, заявление банка оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии от 28.11.2013 № 54035 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6 Закона № 25.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2014, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, заявленные обществом требования рассмотрены в порядке упрощенного производства и удовлетворены; постановление от 29.04.2014 №
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Нефтеторг» (далее – ООО «Нефтеторг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 24.04.2013 № 82 Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – УФАС по Забайкальскому
у с т а н о в и л: последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 19.01.2015. Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 01.04.2015 (согласно штампа отделения связи на конверте), то есть по истечении двухмесячного
