установил: гражданка ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2012 отказано в удовлетворении исковых требований заявительниц к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, закрытому акционерному обществу «Рубикон» о переводе прав и обязанностей
установил: ООО «Партнер» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при ее подаче.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2014 по делу № А41-38701/2013. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи
установила: решением Хозяйственного суда города Севастополя от 04.06.2013 по делу № 5020-5/428-4/262 удовлетворен иск Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора о понуждении физического лица – предпринимателя ФИО2 к возвращению Севастопольскому городскому Совету самовольно занятого
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2013 производство по делу в части требований о применении последствий недействительности сделки и в отношении территориального управления прекращено в связи с отказом предпринимателя от иска, в остальной части иск удовлетворен.
