установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2014, в удовлетворении первоначального иска
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 по делу № А56-67305/2013 исковые требования КУГИ удовлетворены. С общества в пользу КУГИ взыскано 157 012 рублей 69 копеек задолженности по договору и 29 675 рублей 37 копеек пени.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 обществу отказано в удовлетворении исковых требований. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 решение отменено, с учреждения в пользу общества взыскано 848 757 руб. 40 коп.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Витэра» (далее – общество «Витэра», должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 при новом рассмотрении заявления в реестр требований кредиторов должника включено требование
установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2014, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2014, заявление внешнего управляющего оставлено без рассмотрения в связи с
установила: решением Арбитражного суда Амурской области от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2014, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2014, в удовлетворении заявленных требований
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АВ-Север» (далее – общество «АВ-Север») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании не соответствующим закону приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – антимонопольный орган) от
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2013 оставленным без изменения, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2014, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2013 в отношении ОАО «Агропромлизинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Новосибирский механический завод «Искра» (далее – общество «НМЗ «Искра») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган) о признании
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 02.12.2013 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Установила: решением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2014, исковые требования удовлетворены.
установила: хозяйственное партнерство «Управляющая компания «КиллФиш» (далее – партнерство) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Независимая финансовая группа» (далее – общество) о признании договора аренды от 25.07.2012 № 22/12 прекращенным в связи с истечением
установил: постановлением Административной комиссии Калининского района городского округа г. Уфа от 23 сентября 2013 года № 1211 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 13.11 Кодекса Республики
установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору от 13 декабря 2013 года ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде
