УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Улица Большая Морская дом 23/12» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установила: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни (далее - таможенный орган) от 30.12.2021 об отказе в выпуске товаров по декларациям на товары № 10216170/201221/0375372, 10216170/291221/3002279.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТрубоСтройСервис» в лице участника общества ФИО1 (далее – истец, ООО «ТрубоСтройСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Югра-Экология» (далее – истец, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному образованию- сельскому поселению Солнечный Сургутского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа –
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2023 заявление должника о признании его банкротом принято к производству.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с кредитором должника - ФИО3 по порядку и способу погашения требования, включенного в реестр требований кредиторов должника.
установил: в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) финансовый управляющий подал ходатайство об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская экологическая компания» о взыскании 24 644 694 рублей 30 копеек задолженности.
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Селезнева, 206» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Союзу «Уральское объединение строителей» (далее – Союз) о признании недействительным предписания ответчика об обязательном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трубичино» (далее – Общество) о взыскании 224 807 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика.
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных
установил: как следует из содержания обжалуемых судебных актов и материалов дела, 01.04.2011 – 17.06.2016 ФИО1 был президентом банка, а 16.07.2012 – 19.07.2016 – председателем совета директоров. Он же был акционером банка с долей 19,99 процента (непосредственно и опосредованно через иное лицо).
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023, заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Капитал" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 665 637 руб. 39 коп.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 и кредитор ФИО3 обратились в суд с заявлениями, объединёнными для совместного рассмотрения, о признании недействительными договора купли-продажи трёхкомнатной квартиры от 04.02.2017, заключённого должником,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Мытищи о признании незаконным решения от 02.03.2022 № 1938 о расторжении договора от 25.11.2021 № 59.
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эко-давсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании 1 088 454 рублей 89 копеек убытков.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Технотранс» (далее – ООО «Технотранс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной
установил: решением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.04.2023 и округа от 24.07.2023, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановление окружного суда.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2023, в удовлетворении
