установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2023, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «Агроколорит» (далее – Общество) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Курской области от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2023, процедура реализации имущества ФИО1 завершена;
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должникаего конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО3 и ФИО1 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в размере 20 551 595 руб. 77 коп., а также ФИО1 к субсидиарной
УСТАНОВИЛ: Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее – Префектура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» (далее – Общество), государственному бюджетному учреждению
установил: определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2023, процедура реализации имущества завершена,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТехАзия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании 2 384 680 рублей 54 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Ист» (далее –
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2023, заявленные требования удовлетворены.
У С Т А Н О В И Л А: Общество «Витрулан» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «ИМСА» о взыскании 340 200 руб. задолженности и 54 432 руб. неустойки за период с 15.01.2021 по 05.04.2021 с продолжением ее начисления по дату фактической уплаты задолженности по договору подряда от
установил: согласно части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя производится в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Бизнес Групп» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью ПСК «ОЦПО» (далее – общество ПСК «ОЦПО») с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Омской области
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и Федеральной налоговой службой (далее – уполномоченный орган)
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными цепочки взаимосвязанных сделок (заключение и расторжение договоров лизинга должником и обществом с ограниченной ответственностью «Стоун –
установил: согласно части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя производится в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
установила: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома от 08.02.2021, заключенного между ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки.
установила: в рамках дела о банкротстве должника при рассмотрении обособленного спора об оспаривании цепочки сделок (договоров займа) общество с ограниченной ответственностью «Аудит Консалт» и публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратились в суд с заявлениями о привлечении последнего
установила: в рамках дела о банкротстве должника организация обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022, которым в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности наложен арест на имущество,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Частной компании с ограниченной
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Холдинговая компания «Капитал» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройнефть» (далее – Общество) о признании недействительным решения о ликвидации ответчика, принятого на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (далее – ООО «УК «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий, возникших между ним и кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» по вопросу отнесения уплаченных за должника денежных средств в
