установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2023, иск удовлетворен в части взыскания 228 764 руб. 47 коп.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся: в необоснованном расходовании 2 413 971 рубль 80 копеек из конкурсной массы; превышении лимита расходов на оплату услуг лиц привлеченных
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Банк «Церих» (далее – должник) его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов на основании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установила: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (далее – налоговый орган, инспекция) проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ), представленной закрытым акционерным обществом
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 02.10.2023. В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившееся в непринятии мер по проведению инвентаризации имущества (четырех таунхаусов с кадастровыми номерами: 47:23:0202001:3815,
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2023, иск удовлетворен.
установил: заявитель 08.12.2023 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2023 № 307-ЭС23-20151 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2023 по делу № А21-8008/2022 Арбитражного суда
установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2023 урегулированы разногласия по договору. Дополнительным решением того же суда от 04.05.2023 пункт 7.3 исключен из договора.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Вагонреммаш» (далее - АО «ВРМ», истец, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Федеральная
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками четырёх платежей, совершённых должником 07.03.2019, 08.05.2019, 04.07.2019 и 09.08.2019 в пользу ФИО1 на общую сумму 800 000 рублей; применении
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанный судебный акт в кассационном порядке.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Газпромбанк» обратилось с заявлением о признании недействительными сделок (цепочки сделок) по купле-продаже собственных облигаций, заключенных должником и АО «Рост Банк», и применении последствий
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2023, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛА: общество «Экстар» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу «Верон» о взыскании 2 700 000 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2018 № ЭК/02/2018 (далее - договор аренды), 1 082 100 руб. неустойки и 41 911
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967 – Север» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 2 795 100 руб. ущерба, причиненного в результате
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023, отменено решение, иск
УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация - учреждение «Центр правовой помощи «Социальная перспектива» (далее - учреждение, истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее – общество),
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2023, иск удовлетворен.
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
