установил: общество с ограниченной ответственностью «ТЭГСАР» (далее – общество «ТЭГСАР») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее – общество «Саратовэнерго») о признании договора купли-продажи электрической энергии № 64010480000293 от
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
установил: как следует из обжалуемых судебных актов, 28.12.2017 Арбитражный суд Московской области возбудил дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" (дело № А41-107445/2017), 11.10.2018 признал его банкротом и открыл конкурсное производство, а 28.02.2022
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) от 30.09.2022 № 33-5-93442/22-(0)-1 в принятии
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Банк Югра» (далее – ПАО Банк «Югра», Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 663 190 094,90
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий. Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2022 разногласия разрешены путем отнесения 3 810 488 рублей 69 копеек к расходам на обеспечение
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 заявление удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технический университет 2 имени Н.Э. Баумана (Национальный исследовательский университет)» (далее - МГТУ им. Н.Э. Баумана, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 15.10.2019, заключенного должником и Кочневым А.Д., и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника общество «МВ Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) его требований в размере 33 717 833 рублей.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2023, производство по делу в части требования о взыскании
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2022 разногласия сторон при заключении договора урегулированы в редакции, указанной судом.
установил: как установлено судами и следует из содержания обжалуемых судебных актов, во исполнение трех кредитных договоров, заключенных Банком "Легион" и компанией "Укрросметалл" (договоры от 07.08.2015 № 31/15, от 29.12.2015 № 02/15 и от 01.06.2016 № 28/16) Банк
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Центр специальных систем» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – Компания) об истребовании имущества из
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 158 004 руб. 81
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 591 360 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: общество 08.12.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
УСТАНОВИЛ: Администрация города Иркутска обратилась (далее – администрация, истец, заявитель) в Арбитражный суд Иркутской области с иском к садоводческому товариществу «Таежник» (далее – товарищество, ответчик) об обязании: согласовать создание места (площадки) накопления твердых коммунальных
установила: как следует из судебных актов и материалов дела, компания (заказчик) и общество "Глобалэлектросервис" (подрядчик) 28.05.2015 заключили договор, по условиям которого подрядчик обязался в срок до 31.08.2017 построить и передать заказчику воздушную линию электропередачи с
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2023, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ФИО1" (далее также - ООО "ФИО1", общество), общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 XXI" (далее - ООО "ФИО1 XXI") обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями к Администрации
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2023, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: производственный кооператив «Светоч» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (далее – Инспекция) от 09.03.2022 № 1357А об отказе в
