УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Виакон Производство» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Финнград» (далее – Компания) о взыскании 1 718 259 рублей 09 копеек
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2023, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Олимп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат-Экспо» (далее –
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2023, в иске отказано.
установил: жилищная инспекция 08.12.2023 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой (в электронном виде) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 и постановление
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация), Симферопольскому городскому совету Республики Крым о признании незаконным отказа в
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2023, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель) 30.11.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу
установил: решением суда первой инстанции от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2023, в иске отказано.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по акцепту переводного векселя от 03.06.2020, и о применении последствий ее недействительности.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее — энергосбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «ФИО2 городские коммунальные электрические сети» (после изменения наименования — акционерное общество
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – банк) о признании недействительным начисления комиссии платежным требованием от 26.10.2022 № 22003 на сумму 1 026 787,55 руб., а также применении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Технопласт-М" (далее - ООО "Технопласт-М", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент, ДИЗО) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации сельского поселения Тулома
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2023, вступившее в законную силу 14.06.2023, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013 иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
установила: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО1 и ФИО3, взыскании с них солидарно 1 702 372
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
установил: в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
