установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Газпромбанк» обратилось с заявлением о признании недействительными сделок (цепочки сделок) по купле-продаже собственных облигаций, заключенных должником и АО «Рост Банк», и применении последствий
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2023, иск удовлетворен.
установил: как установлено судами и следует из содержания обжалуемых судебных актов, 26.06.2017 Арбитражный суд города Москвы по заявлению публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" возбудил дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛА: общество «Экстар» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу «Верон» о взыскании 2 700 000 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2018 № ЭК/02/2018 (далее - договор аренды), 1 082 100 руб. неустойки и 41 911
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Высота» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Стройпроект» (далее – компания) о взыскании 21 153 868 руб. предварительной оплаты по договору, 173 867 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками четырёх платежей, совершённых должником 07.03.2019, 08.05.2019, 04.07.2019 и 09.08.2019 в пользу ФИО1 на общую сумму 800 000 рублей; применении
УСТАНОВИЛ: прокурор Красноярского края (далее также - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (далее также - ООО "Карат") и Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее также -
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023, отменено решение, иск
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кущевка-Лада» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о принятии обеспечительных мер.
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2023, иск удовлетворен в части обязания ФИО1 не чинить
у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Мосты и тоннели» (далее – холдинг) его конкурсный управляющий и акционерное общество «Торговый дом «Партнер» (конкурный кредитор) обратились в суд с заявлениями,
установил: решением суда первой инстанции от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2023, в иске отказано.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по акцепту переводного векселя от 03.06.2020, и о применении последствий ее недействительности.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – банк) о признании недействительным начисления комиссии платежным требованием от 26.10.2022 № 22003 на сумму 1 026 787,55 руб., а также применении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013 иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2023, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2023, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Технопласт-М" (далее - ООО "Технопласт-М", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент, ДИЗО) о
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Коноплекс» в интересах ООО «Коноплекс Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Компании «Коноплекс Лимитед» (Konoplex Limited; далее – Компания) о признании недействительным договора залога от 05.09.2022
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.04.2023 и округа от 27.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2023, вступившее в законную силу 02.06.2023, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
