установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просил признать недействительной цепочку притворных сделок:
установил: определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2023, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2023, исковые требования удовлетворены частично.
установил: предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока исковой давности на подачу кассационной жалобы.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2023, иск удовлетворен, размер процентов за пользование чужими
установил: Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 отказано в удовлетворении ходатайств ФИО1 и ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора; иск удовлетворен в части обязанности ответчика согласовать рабочую
установил: определением Арбитражного суд Приморского края от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы обратился должник с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы ежемесячно, начиная с 07.09.2020, денежных средств в размере прожиточного минимума для должника и его несовершеннолетней дочери,
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2023, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2023, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2023, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛА: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к министерству о признании недействительными пунктов 2.2 договоров купли-продажи земельного участка от 14.05.2021 № 83-2021 и 84-2021 в части установления выкупной
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2023, иск удовлетворен.
установила: публичное акционерное общество «Россети Центр» (ранее - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления лесного хозяйства Липецкой области
установил: определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2023, заявление возвращено.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: в кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
установил: определением суда первой инстанции от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.03.2023 и округа от 19.07.2023, договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.09.2014 № 117/2014, договор залога прав требования от 18.09.2014 №117/2014,
установил: третье лицо обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2023 по делу № А09-1238/2022 Арбитражного суда Брянской области, которая подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании
установила: определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, производство по делу о банкротстве общества прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в
