установила: департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
установила: решением суда первой инстанции от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015, в удовлетворении требований Росаккредитации о привлечении общества к административной ответственности отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, в удовлетворении требований Росаккредитации о привлечении общества к административной ответственности отказано.
установила: решением Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2015, постановление антимонопольного органа изменено в части
установила: решением суда первой инстанции от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2015, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2014 № 10702000-1239/2014 о привлечении к
установила: решением суда первой инстанции от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2015, предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стодолищенский жилищно-эксплуатационный участок» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области (далее
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 решение суда первой инстанции отменено; постановление антимонопольного органа признано незаконным и
установила: к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» (г.Москва; далее – завод).
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, в удовлетворении требований, рассмотренных в порядке упрощенного производства, отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.
установила: решением суда первой инстанции от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, обществу отказано в удовлетворении заявления.
установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, производство по делу в части требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 24.09.2014
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2015, заявителям отказано в удовлетворении заявленных
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2015, постановление антимонопольного органа изменено в части
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015, предпринимателю отказано в удовлетворении требований.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, в удовлетворении заявленных банком требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
