установила: решением суда первой инстанции от 15.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 руб.
установила: решением суда первой инстанции от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности с назначением штрафа в размере 3 000 руб.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 в привлечении учреждения к административной ответственности отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского
установил: прокурор ЦАО города Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Три Эм» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2014 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью строительная фирма «Нефтегазспецстрой» дочернее общество открытого акционерного общества «Стронег» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики
установила: решением суда первой инстанции от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности с назначением штрафа в размере 3 000 руб.
установила: решением суда первой инстанции от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2015, отказано в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного
установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, постановление административного органа признано незаконным и отменено.
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Нижегородская
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Каменск-Шахтинскому межрайонному отделу автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок (далее – административный орган) о признании
установила: решением суда первой инстанции от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2015, арбитражный управляющий привлечен к административной
установила: решением Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2015 в удовлетворении заявления отдела о привлечении общества к административной ответственности отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 06.11.2014 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2015, общество привлечено к административной
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.
установила: предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «МИРОПТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2014 № 2907 о привлечении к административной
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.
