установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления заместителя начальника отдела (погк) Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области от 29.04.2014 №1300/14, №1301/14 о привлечении к
установила: управление обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
установила: общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления агентства от 03.02.2014 № 15/14-01 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде взыскания 900 000 руб. штрафа.
установила: фонд обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к отделу и управлению о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2013 № 926 о привлечении фонда к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде взыскания 300 000 руб. штрафа.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области 25.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 решение суда первой инстанции отменено; постановление управления от 21.03.2014 № 41 признано незаконным и
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отказано.
установила: решением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2014, арбитражный управляющий привлечен к административной
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2014 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 05.09.2014), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа
