установила: решением Арбитражного суда Тверской области от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2014, в удовлетворении заявленных предпринимателем
установила: общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мосжилинспекции о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
установила: прокурор обратился в суд первой инстанции с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.
установила: общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 01.04.2014 по делу № 15-10/100-14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.
установила: решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.
установила: решением суда первой инстанции от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, в удовлетворении требований обществу отказано.
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, в удовлетворении заявления отказано.
установила: управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, заявленные обществом требования удовлетворены; постановление управления от 20.02.2014 № 65-14/48 отменено.
установил: закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление №131» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах
установил: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Сургуте и Сургутском районе обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной
установила: решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2014 постановление управления признано незаконным и отменено по мотиву недоказанности события вмененного административного правонарушения.
установил: Республиканское унитарное предприятие почтовой связи «Белпочта» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2013 № 10129000-706/2013 о привлечении к
установил: общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Устиновского района города Ижевска от 10.07.2014 № 600 о привлечении к административной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Ижевска от 08.07.2014 № 14/716 о привлечении к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Первомайского района города Ижевска от 25.06.2014 № 827/14 о привлечении к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бургер РУС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению ветеринарии города Санкт-Петербурга (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене
